ಪರಿವಾರವಾದ: ಭಾರತದ ಬಹುತ್ವದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮೇಲೆ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಮೌನ ದಾಳಿ

 ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ವಂಶಾಳ್ವಿಕೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದು ಕೇವಲ ಪಕ್ಷಪಾತದ ರಾಜಕಾರಣವಲ್ಲ; ಅದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕರ್ತವ್ಯ.

.................

 

ಅಹುದಾದರಹುದೆನ್ನಿ * ಬಿವಿಸೀ

ಭಾರತದಲ್ಲಿ ವಂಶಪಾರಂಪರ್ಯ ರಾಜಕಾರಣವು ಈಗ ಕೇವಲ ಒಂದು ಅಪವಾದವಾಗಿ ಉಳಿದಿಲ್ಲ; ಅದೊಂದು ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿಬಿಟ್ಟಿದೆ. ಪಕ್ಷಗಳು, ಪ್ರದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಮೀರಿ, ಕುಟುಂಬ ಆಡಳಿತವು ಎಷ್ಟು ಆಳವಾಗಿ ಬೇರೂರಿದೆಯೆಂದರೆ, ಅದನ್ನು ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮುಂದುವರಿಕೆ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಹುತ್ವ, ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಹತೆಯ ಮೇಲೆ ಅಡಿಪಾಯ ಹಾಕಿದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಗಣರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ, ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರವೇ ದಾರಿಯಾಗುವುದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಗಂಭೀರ ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ.

ಈ ಕಾಯಿಲೆಯ ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಂಕೇತವಾಗಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಪಕ್ಷವು ಉಳಿದಿದೆ. ಜವಾಹರಲಾಲ್ ನೆಹರೂ ಅವರಿಂದ ಹಿಡಿದು ಇಂದಿರಾ ಗಾಂಧಿ, ರಾಜೀವ್ ಗಾಂಧಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸೋನಿಯಾ ಗಾಂಧಿಯವರ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವಿದ್ದ ಯುಪಿಎ ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಾಯಕತ್ವವು ದಶಕಗಳ ಕಾಲ ಒಂದೇ ಕುಟುಂಬದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತಿತ್ತು. ಇಂದು ರಾಹುಲ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಿಯಾಂಕಾ ಗಾಂಧಿ ಅವರು ಪಕ್ಷದ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿರುವುದು ಯಾವುದೇ ಆಂತರಿಕ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕವಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಅವರ ವಂಶಾವಳಿಯ ಮೂಲಕ. ಚುನಾವಣಾ ಅನುಮೋದನೆಯು ಅವರ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಒಂದು ಕುಟುಂಬದ ಆಸ್ತಿಯಂತೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪಕ್ಷದಿಂದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿ ಆಗುವ ಹಾನಿಯನ್ನು ಅದು ಇಲ್ಲದಂತೆ ಮಾಡಲಾರದು.

ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ವಂಶಪಾರಂಪರ್ಯ ರಾಜಕಾರಣವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಬಿಜೆಪಿ ರಾಷ್ಟ್ರಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಮುಕ್ತವಾಗಿದ್ದರೂ, ರಾಜ್ಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಭಾವದಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿಲ್ಲ. ಭಾರತದಾದ್ಯಂತ ಇರುವ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಪಕ್ಷಗಳು ವಂಶಪಾರಂಪರ್ಯ ಆಡಳಿತದ ಇನ್ನೂ ಭಯಾನಕ ರೂಪಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಿವೆ. ಕರ್ನಾಟಕದ ಯಡಿಯೂರಪ್ಪ ಕುಟುಂಬ, ಗೌಡ ಕುಟುಂಬ, ತಮಿಳುನಾಡಿನ ಡಿಎಂಕೆ, ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯದ ತಳಹದಿಯ ಮೇಲೆ ಜನಸಾಮಾನ್ಯರ ಚಳವಳಿಯಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಕರುಣಾನಿಧಿಯವರಿಂದ ಸ್ಟಾಲಿನ್ ಮತ್ತು ಈಗ ಉದಯನಿಧಿಯವರೆಗೆ ಅದು ಕುಟುಂಬದ ನೇತೃತ್ವದ ಉದ್ಯಮವಾಗಿ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿದೆ. ಆಂಧ್ರಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ವೈಎಸ್‍ಆರ್ ವಂಶಾವಳಿ ಅಥವಾ ನಂದಮೂರಿ ಕುಟುಂಬದ ಮೂಲಕ ರಾಜಕೀಯ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ. ಬಿಹಾರ ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶದ ಯಾದವ್ ಮನೆತನಗಳು, ಒರಿಸ್ಸಾದಲ್ಲಿ ಪಟ್ನಾಯಕ್‍ಗಳು, ಜಮ್ಮು ಮತ್ತು ಕಾಶ್ಮೀರದ ಅಬ್ದುಲ್ಲಾ ಕುಟುಂಬಗಳು, ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರದ ಪವಾರ್ ಕುಟುಂಬಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಕಡೆಗಳಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಕಾಲ ಆಳುತ್ತಿರುವ ಕುಟುಂಬಗಳು ಇದೇ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿವೆ.

ವಂಶಪಾರಂಪರ್ಯ ರಾಜಕಾರಣವನ್ನು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿಸುವುದು ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ಅದರ ಸಂಬಂಧ. ಅಧಿಕಾರವು ಕುಟುಂಬಗಳ ಒಳಗೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾದಾಗ, ಆಂತರಿಕ ತಪಾಸಣೆಗಳು ದುರ್ಬಲಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಗಳು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತವೆ. ಆಶ್ಚರ್ಯವಿಲ್ಲದಂತೆ, ಇಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಹಿಂದೆ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಆರೋಪಗಳು ಪದೇ ಪದೇ ಕೇಳಿಬರುತ್ತವೆ - ಅದು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವು ವಂಶಪಾರಂಪರ್ಯವಾಗಿ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ನಾಯಕತ್ವವು ಪರಂಪರೆಯಿಂದ ಬಂದಾಗ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮಂದವಾದಾಗ ಅಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕು ಚಲಾಯಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತದೆ. ವಿವಿಧ ಪಕ್ಷಗಳ ಪ್ರಮುಖ ರಾಜಕೀಯ ಕುಟುಂಬಗಳ ಮೇಲೆ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ತನಿಖೆಗಳು ಇದು ಕೇವಲ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ದುರ್ನಡತೆಯಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ರಚನಾತ್ಮಕ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬೆಟ್ಟು ಮಾಡುತ್ತಿವೆ.

ಮತದಾರರು ಇಂತಹ ನಾಯಕರನ್ನು ಪದೇ ಪದೇ ಆರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ವಂಶಪಾರಂಪರ್ಯ ರಾಜಕಾರಣವು ಜನರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇದರ ಬೆಂಬಲಿಗರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆ ವಾದವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸರಿಯಿರಬಹುದು ಆದರೆ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಬಹುಮತವು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪೆÇಳ್ಳು ಮಾಡುವ ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಬಹುದು. ಪಕ್ಷದ ಒಳಗಡೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಿಲ್ಲದ ಕೇವಲ ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಚುನಾಯಿತ ಅಲ್ಪಜನತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಹೊರತು ಚೈತನ್ಯದಾಯಕ ಗಣರಾಜ್ಯವನ್ನಲ್ಲ.

ಭಾರತವು ಸಮರ್ಥ ನಾಗರಿಕರ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ; ಅಡ್ಡಹೆಸರುಗಳ ಮೇಲಿನ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಂಬಿಕೆಯು ಮೊದಲ ತಲೆಮಾರಿನ ನಾಯಕರನ್ನು ಹೊರಹಾಕುತ್ತದೆ, ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವನ್ನು ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣವನ್ನು ಕೇವಲ ನಿರ್ವಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರವನ್ನಾಗಿ ತಗ್ಗಿಸುತ್ತದೆ. 21ನೇ ಶತಮಾನದ ಗಣರಾಜ್ಯವು ಕಲ್ಯಾಣ ಅಥವಾ ಅಸ್ಮಿತೆಯ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಸುತ್ತಿಡಲಾದ ಇಂತಹ ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಭರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಪರಿವಾರವಾದವು ಎಲ್ಲೇ ಇದ್ದರೂ ಅದು ಬಹುತ್ವದ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯಾಗಿದೆ. ಅದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದು ಕೇವಲ ಪಕ್ಷಪಾತದ ರಾಜಕಾರಣವಲ್ಲ; ಅದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕರ್ತವ್ಯ. ಅಧಿಕಾರವು ಪರಂಪರೆಯಿಂದ ಬಂದಾಗ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಅರಳುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಅದು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾದಾಗ, ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾದಾಗ ಮತ್ತು ಅರ್ಹತೆಯಿಂದ ಗಳಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅರಳುತ್ತದೆ.